按理说，这样专业背景过硬的组合，解说比赛应该是既有技术含量又生动有趣。但观众们不买账了，他们翻出最近几年的比赛录像，发现高菡对两位选手的称呼明显不同：叫王曼昱总是＂曼昱＂＂宝贝＂，而孙颖莎就只有全名。更让球迷生气的是，在关键分处理上，解说员对失误的评判标准似乎也不一样。有网友专门做了统计：整场比赛里，高菡喊出＂漂亮＂这个词42次，其中31次用在了王曼昱身上；闫安分析战术时，说孙颖莎＂无谓失误＂的次数是对王曼昱的两倍还多。
这事要是放在普通比赛里，可能也就是观众吐槽两句就过去了。但这次是奥运会级别的世乒赛，而且还是中国选手的内战。很多球迷觉得，解说员至少应该保持最基本的客观公正。有位网友说得特别实在：＂我们花钱看比赛是为了看高手过招，不是来看解说员站队的。＂更尖锐的批评来自资深球迷群体，他们指出当孙颖莎打出标志性＂霸王拧＂时，高菡居然说＂这个球有点冒险＂，而王曼昱随后的失误救球却被夸成＂教科书级调整＂。
其实高菡也不是第一次被质疑了。早在2024年巴黎奥运会女单决赛上，她因为对陈梦和孙颖莎的解说态度差异，就引发过大规模讨论。当时有球迷制作了对比视频：陈梦得分时她用＂漂亮＂，孙颖莎得分时却用＂厉害＂，虽然只是两个不同的形容词，但在观众耳朵里听着就是两个意思。这次事件后，央视虽然没公开处理她，但也没再让她解说重要赛事。直到这次世乒赛，她才重新回到解说席。
不过这次和闫安搭档，问题似乎更明显了。闫安作为前国手，本该在专业分析上更有说服力。但观众发现，他经常在解说时提到＂当年我们训练的时候＂，或者＂我认识某某教练＂，这些带有个人经历色彩的表述，难免让人觉得有偏向性。有位网友翻出他直播时的片段：＂当年马龙发球时我就知道要侧身抢攻＂，这种＂未卜先知＂的解说风格，被吐槽像是在泄露选手＂内幕＂。
面对铺天盖地的批评，央视至今没有正式回应。但细心的人发现，高菡的社交媒体还在正常更新，前几天还发了和王曼昱的合影，配文是＂继续努力＂。这种态度让部分观众更生气了：＂出了事就装没事人？＂不过也有业内人士分析，央视可能也在观望，毕竟像高菡这样既有专业背景又有观众缘的解说员不好找。数据显示，她解说的赛事平均收视率比其他解说员高出23%，这也让央视在处理这件事时左右为难。
其实解说员犯错也不是什么天大的事。想想当年黄健翔在世界杯上的＂咆哮解说＂，后来不也照样回来工作了？关键是要从错误里吸取教训。有体育专家指出，现在的解说员普遍存在两个问题：一是太注重个人风格，把比赛当成了个人秀场；二是缺乏系统的职业培训，很多新人解说员连最基本的技战术术语都说不清楚。就像这次事件中，很多观众吐槽＂听不到技术分析，光听见＇好球＇＇漂亮＇＂。
对于普通观众来说，他们要的其实很简单：第一，解说员得把比赛讲清楚，哪个球打得好、为什么好，得让观众听得明白；第二，别让个人喜好影响判断，毕竟比赛有输赢，解说员不能也跟着＂站队＂。就像有位球迷说的：＂我们买票是来看莎莎和曼昱打架的，不是来看解说员吵架的。＂
说到底，这场争议反映的是整个体育解说行业面临的转型压力。以前大家看比赛主要为了看明星，现在随着观众水平越来越高，大家更想了解比赛背后的门道。就像这次事件中，有观众在弹幕里科普：＂王曼昱的反手拧拉转速能达到4200转/分钟，这需要极强的手腕爆发力。＂这说明观众的需求已经从＂看热闹＂升级到了＂看门道＂。
要解决这个问题，光靠解说员自觉肯定不够。参考国外经验，像NBA、F1这些成熟的体育联盟，都有专门的解说员培训体系。比如F1会要求解说员必须通过赛车工程学考试，确保他们能准确解读技术参数。咱们国内是不是也该建立类似的制度？比如说，给乒乓球解说员设置技战术分析的考核，或者要求他们定期接受专业教练的培训。
当然，也不是说解说员就不能有自己的风格。高菡的文学化解说曾经圈粉无数，闫安的运动员视角分析也独树一帜。关键是要找到专业性和趣味性的平衡点。就像有位资深解说员说的：＂你可以把比赛讲成故事，但故事里不能掺水，更不能造假。＂
这场风波给所有解说员提了个醒：在这个信息高度透明的时代，观众的眼睛是雪亮的。你的一句无心之言，可能就会被解读成＂偏心＂；你的一点小情绪，可能就会被放大成＂不专业＂。就像这次事件中，有网友制作了对比图：左边是高菡解说陈梦夺冠时的专业分析，右边是这次解说王曼昱时的＂热情洋溢＂，对比之强烈让人唏嘘。
最后说句实在话，咱们观众也不是不讲理的人。如果解说员能改进工作方式，多讲点技术分析，少搞点个人情绪，大家还是愿意继续支持的。毕竟，能同时把专业性和趣味性结合好的解说员，才是观众真正需要的＂宝藏解说＂。就像有位网友在评论区写的：＂我们不要求你一碗水端平，但至少别往一边倒啊！＂返回搜狐，查看更多